不依法院裁定或調解筆錄給付扶養費，可請法院命額外給付「強制金」
16 May, 2025
問題摘要：
在司法實務中，此項制度對於保障未成年子女權益、減輕主照顧者負擔有一定成效，也逐漸受到家庭法律實務界重視。總結而言，扶養費給付本屬父母對未成年子女應負之基本義務，若因一方違約未履行而致子女生活受困，監護方除得聲請強制執行原扶養費用外，亦應進一步主動聲請法院裁定強制金，方能實現法律之應有效力。
律師回答：
關於這個問題，
夫妻離婚或分居後，若未成年子女與其中一方共同生活，另一方即須負擔扶養費，此項義務不因婚姻關係終止而有所改變。依我國民法第1116條之2規定，父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響，這項法條的意旨在於保障子女基本生活權利。因此實務上，不管離婚協議書是否載明扶養費用，未與子女同住之一方，仍應合理地提供經濟支持，否則即違反法定扶養義務。
若父母雙方未能就扶養費數額達成協議，得由法院裁定酌定，通常會考量子女年齡、生活狀況、教育支出，以及父母雙方經濟能力與生活水平。法院裁定之內容通常會明訂每月應繳付扶養費金額，並增列若一期未支付，其後數期視為已到期之條款，目的即在促使債務人準時履行義務。
然而實際生活中，常見未履行扶養義務之情形，導致監護方難以維持子女基本生活開銷，對此情形法律也設有救濟手段。最基本者為聲請法院強制執行，得扣押對方薪資、存款、動產或不動產，但許多人有所誤解，以為強制執行僅止於追回「本來就該給的錢」，並未對不履行者造成額外處罰與壓力，對方不痛不癢，若經濟狀況不明朗，執行程序又拖延時，實益有限。
此時即應考慮啟動家事事件法第191條所規定之「強制金」制度，亦即由法院裁定命債務人，於未遵期履行時，需額外支付強制金予債權人。根據法條，當債務人應定期或分期給付扶養費而有一期未完全履行者，即使其他期尚未屆期，債權人得向法院聲請裁定，要求債務人限期履行，否則須支付強制金。
強制金之設計屬於間接強制手段，目的在施加心理壓力迫使債務人履約，避免事事訴訟及執行之繁瑣。實務上法院核定強制金時，須依聲請人主張裁定，不得依職權逕自裁定；並且強制金之金額不得超過該期扶養費用之二分之一。
例如若每期扶養費為一萬元，法院所能裁定之強制金最高為五千元。這筆金額並非取代原扶養費，而是額外處罰性質的金錢給付。聲請強制金對債權人來說極具意義，特別在對方反覆違約但資力充足卻拒絕履行時，能夠有效施加壓力；其亦與行政法上罰鍰、刑法上罰金不同，強制金不具刑罰性質，純屬民事制裁，意在促進債務人主動履約。
此外，聲請強制金不妨礙債權人後續繼續聲請強制執行扶養費，亦可併行，雙管齊下。對債權人而言，應注意法院裁定強制金後，如債務人仍不履行，得再據此裁定向法院聲請執行該筆強制金金額，因此不僅具象徵性壓力，更具實質金錢給付效果。
在司法實務中，此項制度對於保障未成年子女權益、減輕主照顧者負擔有一定成效，也逐漸受到家庭法律實務界重視。總結而言，扶養費給付本屬父母對未成年子女應負之基本義務，若因一方違約未履行而致子女生活受困，監護方除得聲請強制執行原扶養費用外，亦應進一步主動聲請法院裁定強制金，方能實現法律之應有效力。
且提醒實務操作中，法院無法主動裁定強制金，必須由債權人提出聲請，故熟悉此一制度、妥善蒐集資料與證據、明確主張期數與金額，皆為成功裁定強制金之關鍵。期望透過此種間接強制制度，不僅保障受扶養子女之基本權益，更有效促進離婚後家庭成員間責任的平衡與履行。
-家事-親屬-扶養-強制金
（相關法條=家事事件法第191條=民法第1116條之2）
瀏覽次數：20
