子女對父母扶養義務減免如何適用？
16 May, 2025
問題摘要：
子女對父母的扶養責任，並非一律絕對，而是建立在雙方過往權利義務是否對等、公平的基礎之上。倘若父母長期疏忽照顧甚至加害子女，依法子女可聲請法院減輕或免除扶養責任。不過，實務上審查嚴謹，建議若有此類困擾，可先行蒐集資料並諮詢律師，待有具體事件發生時再正式提告，方能保障自身權益，也避免於情理與法律之間陷入兩難。父母若未善盡當年義務，年老後要取得子女扶養的資格，法律並不會無條件包容，子女有權選擇以理性方式訴諸法律，而不必背負不應承擔的道德壓力。
律師回答：
關於這個問題，當父親早年沈迷於賭場，經常不歸，母親也在孩子年幼時離家不顧，使得孩子與妹妹只能依靠親友接濟成長，這樣的成長背景對孩子心理與生活影響深遠。如今父親因中風無力自理，社會局依法律規定要求兒子履行扶養義務，兒子心中難免產生疑問：父母當年對自己不聞不問，如今卻要求我履行扶養，這樣有道理嗎？依照法律的角度來看，這個問題確實牽涉到扶養義務是否絕對、是否有例外，以及子女在何種情況下可以主張減輕甚至免除扶養責任。
民法第1114條規定，直系血親之間互負扶養義務，換句話說，父母有扶養子女的責任，子女也有反向扶養父母的義務。不過，這項義務並不是絕對的。民法第1118-1條明文指出，若父母對子女有某些行為，例如對子女、子女配偶或直系血親進行虐待、重大侮辱或其他不法侵害，或者未盡應有之扶養義務，子女得聲請法院減輕其扶養義務，若情節重大，更可主張免除扶養義務。
舉例而言，父母在孩子幼年時從未盡過任何養育責任，甚至因離家出走，長期不聞不問，這樣的行為依法可能構成「對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務」。在實務判例中也常見類似的情形，例如臺南地方法院113年度家親聲字第10號民事裁定，就認定父母長年未履行扶養責任，情節重大，最終裁定免除子女的扶養義務。相對地，若父母曾盡一部分扶養義務，例如將子女扶養至十歲再離家，法院通常認為雖有疏忽，但不構成情節重大，多只酌予減輕義務，不至於完全免除（參見臺中地方法院112年度家親聲字第504號）。
除了父母未盡扶養義務外，若子女因經濟條件有限，無力同時扶養自己與父母，法律上也提供一定程度的保障。民法第1119條，扶養的程度應視負扶養義務者的身分與經濟能力定之，然而民法第1118條則明定，若扶養對象是直系尊親屬（例如父母），子女不得以自己無法維持生活為由，完全免除扶養義務，但可請求減輕義務。簡言之，即便子女經濟拮据，也不能完全拒絕扶養父母，只能在法院裁定下調降金額或方式。
那麼當子女真的覺得扶養父母「顯失公平」時，該如何主張呢？首先需要具備相當程度的證據，例如父母未盡扶養義務的事實，可以舉出兒時的生活狀況、親友證詞、社福機構介入的記錄、學校申請補助文件等；若有父母施暴紀錄，則可提出保護令、驗傷單或法院判決等。具體證據越詳實，法院認定情節重大的機會也會相對提高，進而可能裁定免除子女扶養義務。
另外，需要注意的是，法院對於「確認扶養義務不存在」這類聲請，有相當嚴格的審查標準。實務見解普遍認為，必須存在「即時有法律上確認利益」，才可以提起這類訴訟。例如社會局已向子女請求扶養義務、或有機構基於父親入住安養院費用向子女提起訴訟等情形，方屬適當時機。因此，若目前僅是社會局口頭或書面提醒，尚未發生具體訴訟爭議，不建議急於提告確認權利不存在，否則可能徒增訴訟成本與壓力。
-家事-親屬-扶養-扶養要件-受扶養權利-父母
(相關法條=民法第1118條=民法第1118-1條=民法第1119條)
瀏覽次數：34
