受監護人最佳利益在監護人選任及職務執行應如何適用？
20 May, 2025
問題摘要：
不論是未成年人還是成年人，法院在監護人選任上的所有考量，最終都是為保障受監護人的基本權益與尊嚴，並確保其生活品質得以維持甚至提升。選任監護人不僅是一項法律行為，更是一種社會責任。從受監護人的健康狀態到其與照護者間的情感連結，從監護人的職業道德到財務處理能力，法院都將一一審慎衡量。透過這些綜合性的考量與制度保障，監護制度真正得以發揮其照顧與保護的功能，使每位需要協助的受監護人都能獲得最合適的支持與保護，安穩而有尊嚴地生活。
律師回答：
關於這個問題，法院對監護人之選任，並非僅形式上依親屬順序來排定，而是要實質審酌個案中的人際關係、實際照顧能力與心理支持系統等，並以保障受監護人身心健康與財產安全為最終目的。這也提醒我們，無論是親屬、社工、機構或個人，如要擔任監護人，不僅要有愛與責任，也要有能力與誠信，才能在法律與倫理上，盡到監護人的職責。這樣的制度設計，正是希望在缺乏自理能力時，仍能確保生活的尊嚴與安全。
法院選任監護人
在我國法律中，監護制度的核心精神即是保障無行為能力或限制行為能力者的權益，而法院在選任監護人時，不論是對於未成年人還是成年人，皆須以「受監護人之最佳利益」作為最優先的考量基準。當法院選任監護人時，無論對象是未成年人或成年人，首要原則都是「以受監護人的最佳利益為核心考量」，並應綜合審酌所有相關情況，審慎決定最合適的人選。這一制度的設計，目的是保障受監護人，特別是在其喪失自主判斷或行為能力時，仍能獲得適當的照顧與權益保障。
未成年人的監護人選任
針對未成年人的監護人選任，民法第1094條規定，當父母雙方皆無法行使或負擔對未成年子女的權利義務，或者父母死亡且未留有遺囑指定監護人，或遺囑指定的監護人拒絕擔任監護人時，應依一定順序來確定監護人。優先順序為：第一，與未成年人同居的祖父母；第二，與未成年人同居的兄姊；第三，未與未成年人同居的祖父母。被視為符合上述順序的人，若知悉自己為監護人後，應於十五日內向法院報告姓名及住所，並向所在地的直轄市或縣（市）政府申請指派人員會同開具財產清冊。
如果上述順序無法適用，無法依序選定適任監護人時，法院可根據未成年人本人、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人的聲請，基於未成年子女的最佳利益，選任三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當人選為監護人。法院在做出此選任時，亦須同步指定會同開具財產清冊之人，以確保監護人就任時即掌握受監護人名下財產狀況，防止資產疏漏或不當處置。值得一提的是，在法院尚未完成選任監護人並確定前，若未成年人尚無依順序選出的監護人，則由當地社會福利主管機關擔任臨時監護人，確保未成年人的權益不因程序未完成而處於無人照料的狀態。
未成年人的監護選擇考量因素
民法第1094-1條也進一步明定，法院在選定或改定監護人時，不僅要「最佳利益」原則，更應就受監護人與潛在監護人之間的狀況作出全面性的評估。具體來說，應特別注意以下幾個面向：第一是受監護人的年齡、性別、意願、健康情形以及人格發展的需求，例如年幼者可能更需要熟悉環境與穩定照顧，而年長者則需考量其疾病管理與生活品質維護；第二是監護人的個人條件，包括其年齡、職業、品行、是否願意擔任監護人、對待監護事務的態度、身心健康狀況、經濟能力、生活型態，乃至有無不良前科紀錄，這些因素都會影響其是否能勝任監護職責；第三則是監護人與受監護人之間是否有親密情感，或是否存在利害關係，此外也應觀察受監護人與其他與其共同生活之人的關係與互動情形，以評估選任後是否有助於維繫其生活穩定性與情感安全；最後，若法人被選為監護人，例如社會福利機構，法院也應審查其事業類型與經營內容，以及該法人及其代表人與受監護人之間有無利害關係，確保不會產生潛在的利益衝突或照顧上的疏忽。
成年人的監護選擇
對於成年人的監護選擇，法院在審理相關案件時，必須從多個角度全面評估，目的是為確保未成年受監護人能在最有利的環境下成長與生活。民法第1111-1條規定，法院在選任監護人時，應以受監護宣告之人的「最佳利益」為核心原則，並應優先考量受監護人本人的意見，綜合評估其身心狀況、生活需求及財產狀況。
法院必須審酌的具體事項包括：首先，受監護人本身的身心狀況與其生活、財產狀況，這是確定他們所需照顧強度與監護安排方式的。第二，受監護人與其配偶、子女或其他共同生活人的情感聯繫，法院會考量誰能提供穩定、熟悉且有感情基礎的照護環境。第三，潛在監護人的背景條件，包括其職業、經歷、對監護事務的理解與意見，以及與受監護人是否存在利害關係，這些都會影響其是否適任。第四，若選定的監護人是法人，例如社會福利機構，法院也會評估該法人從事的事業性質、內容，以及法人及其代表人與受監護人間是否有潛在衝突或利害關係，避免監護職務被濫用或不當影響受監護人權益。
法院在面對成年人的監護人選擇時，雖然整體原則相似，但會更著重於受監護人本人的意見與其獨立生活、財務管理的能力。成年受監護人通常因精神障礙、智能退化或疾病導致無法有效表達意思或管理財產，此時監護制度的設計就需平衡照顧與自決兩大核心價值。法院會先評估成年受監護人的身心健康與生活情況，例如是否罹患重大疾病、是否需要長期照顧或醫療支持，同時也要檢視其財產狀況，如資產是否龐大，是否有經常性的財務管理需求等。若監護人對其財產操作不當，可能嚴重損害受監護人的基本生活保障。
此外，法院也會關注成年受監護人與其配偶、子女或共同生活者的關係。如果這些人與受監護人情感連結深厚且具照顧能力，自然會成為優先考慮對象。但若這些親屬與受監護人之間曾有衝突或利益糾葛，法院也會小心評估是否適任。與未成年人相同，監護人的背景與態度依然是評估重點，例如其職業是否穩定、人格是否誠信、有無刑事紀錄、是否願意真誠承擔監護責任等。此外，如果選定法人擔任監護人，法院同樣會審查法人與受監護人之間的潛在利害關係，確保法人執行職責時不會偏離照護本意。
針對監護人可能出現不當行為，民法第1106-1條提供法院改定監護人的。只要有足夠事實認定監護人並未符合受監護人最佳利益，或其顯屬不適任者，法院即得依聲請改定監護人，且不受前條關於監護人選任順序的限制。法院在改定監護人尚未確定前，亦得先行宣告停止原監護人之監護權，並由當地社會福利主管機關暫時擔任監護人，確保受監護人權益不致中斷受損。
在監護人選任方面，未成年受監護人與成年受監護人有所不同，法律亦針對兩者分別訂有適用原則。對於未成年人，民法第1094-1條要求法院選任監護人時，應審酌包括未成年人之年齡、性別、意願、健康狀況及人格發展需求等條件，同時也要檢視潛在監護人之年齡、職業、品行、意願、健康狀況、經濟能力及有無犯罪前科紀錄等。如果監護人與受監護人同住，或彼此之間情感深厚，自然更可能被法院優先考量。而若由法人擔任監護人，法院則必須考量該法人從事業務之種類、內容及其代表人與受監護人之利害關係，避免因商業考量而損害監護本意。
至於成年受監護人，民法第1111-1條強調要「優先考量其本人的意見」，這是對成年人自主權的尊重。法院需進一步考量受監護人之身心狀態、生活條件及財產狀況，並衡量其與配偶、子女或其他同住人的情感連結。監護人的職業背景、經歷、價值觀以及與受監護人間的利害關係亦是評估重點。倘若由法人擔任監護人，其業務性質及代表人與受監護人是否有潛在利益衝突，同樣需納入審查範圍。
監護職務之執行
除選定過程，法院也會在監護職務之執行後持續要求監護人秉持善意及受監護人最大利益原則執行其職務。民法第1112條規定，監護人在執行包括生活照顧、醫療護養及財產管理等職務時，應尊重受監護人的意思，並考量其身心狀況與實際生活需求。換言之，監護並非單方面的指導或操控，而是以尊重與協助為基礎，協助受監護人維持其生活尊嚴與基本自主權。
民法第1097條規定，監護人在保護與增進受監護人利益的範圍內，行使並負擔如同父母對於未成年子女一般的權利與義務。但若是父母僅暫時委託監護職務者，則該監護人僅得依委託範圍執行特定事項。當監護人有數人，而對於重大事項的處理發生意見不一致時，法院得受監護人的最佳利益裁定由其中一人代表行使該項權利，此舉在實務中可避免多頭馬車造成監護效果的混亂。法院在做出此類裁定前，也應聽取受監護人本人的意見，並徵詢相關主管機關或社會福利機構的看法。
依民法第1098條進一步明確指出，監護人在監護權限內，具有為受監護人之法定代理人之地位。然而當監護人行為可能與受監護人之利益相左，或法律上不得由其代理時，法院可依聲請或職權，為受監護人選任特別代理人，以避免利益衝突造成受監護人權益損失。民法第1100條則對監護人職責進一步提出標準，要求其應本於「善良管理人之注意義務」，妥善執行監護相關事務。這不僅是道德上的期待，也是法律上的責任，若監護人怠於職守，甚至濫權侵害受監護人權益，法院將可依法介入。
法院選任監護人的最終目的，是讓受監護人能在一個最能保障其生活、醫療、教育及財產管理的環境中成長或安度晚年。從生活照顧到財務安排，從健康決策到法律代理，監護人承擔的是對一個人的全方位保護與支持。因此，監護人不僅要有能力，更要有責任感與品格，且必須尊重受監護人的個人意願，並在法律規範下誠實履行其職務。這些設計體現我國對於受保護人群的基本人權保障與社會關懷，也確立一個制度化、可預期的監護安排流程。
-家事-親屬-監護輔助宣告-監護宣告
(相關法條=民法第1094條=民法第1094-1條=民法第1097條=民法第1111-1條=民法第1112條)
瀏覽次數：16
